RUBRICA: IL NOTAIO RISPONDE

𝐈𝐋 𝐍𝐎𝐓𝐀𝐈𝐎 𝐄’ 𝐑𝐄𝐒𝐏𝐎𝐍𝐒𝐀𝐁𝐈𝐋𝐄 𝐃𝐈 ….

𝐎𝐛𝐛𝐥𝐢𝐠𝐨 𝐝𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐠𝐥𝐢𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐳𝐳𝐚𝐭𝐨 “Sul notaio grava il dovere di informare il cliente in ordine alla disciplina anche fiscale dell’atto che viene richiesto di ricevere” (Cass. 12 marzo 2025, n. 6636)
𝐄𝐬𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐝𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝐫𝐨𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐚 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐦𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐳𝐢𝐞𝐯𝐨𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐢 𝐭𝐞𝐫𝐳𝐢 “Ai sensi degli artt. 27 e 28 della legge n. 89 del 1913 (legge notarile), il notaio è obbligato a prestare il suo ministero e, dunque, tenuto a rogare gli atti che gli vengono richiesti col solo divieto inerente agli atti nulli, ma non può comunque rogare l’atto richiesto se è consapevole che esso, benché non nullo, è potenzialmente idoneo ad arrecare pregiudizio a terzi, perché le citate disposizioni, dettate eminentemente a fini disciplinari e deontologici, non esimono il professionista dal generale dovere di “neminem laedere” e, cioè, di astensione da comportamenti produttivi di danni. (Cassazione, sentenza, 9 gennaio 2025, n. 486, sez. III civile)(1)
𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐝𝐞𝐥 𝐧𝐨𝐭𝐚𝐢𝐨 𝐧𝐞𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐭𝐞𝐫𝐳𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢 𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐚𝐭𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐚̀ 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨 𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐧𝐞𝐥 𝐫𝐨𝐠𝐢𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐢𝐨𝐬, 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐚 𝐫𝐢𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐞𝐟𝐟𝐢𝐜𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐫𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐢 “Sussiste la responsabilità da “contatto sociale” del notaio, soggetta alle regole della responsabilità contrattuale, nei riguardi dei terzi che siano stati pregiudicati dalla sua attività negligente nel rogitare un atto di compravendita immobiliare inter alios risultato inefficace nei loro confronti, quando il danno sia conseguenza della violazione di regole di condotta tipiche della diligenza qualificata esigibile da tale pubblico ufficiale ed imposte dalla legge per tutelare i terzi potenzialmente esposti ai rischi dell’attività svolta dal danneggiante, estendendosi la prestazione d’opera professionale alle attività di controllo e verifica, preparatorie e successive alla compravendita, necessarie ad assicurare la serietà e certezza dell’atto giuridico da rogarsi” (Cassazione, ordinanza, 18 luglio 2024, n. 19849, sez. II civile)

NOTE REDAZIONE: 1. (Nella specie, la Corte di Cassazione ha cassato con rinvio la sentenza impugnata che, sul presupposto del divieto di rifiutare il ministero, aveva escluso la responsabilità extracontrattuale di un notaio, il quale – pur consapevole della carenza di legittimazione del richiedente ex art. 2882 c.c. – aveva rogato un atto di restrizione di una formalità ipotecaria e curato i conseguenti adempimenti pubblicitari, così arrecando un pregiudizio al titolare della garanzia, cancellata senza il suo consenso).